橙新聞

【吳桐山】「大班」的「道歉」和記協的中立

【吳桐山】「大班」的「道歉」和記協的中立

香港大班麵包西餅公司創辦人之子郭勇維在社交媒體上接連發帖支持亂港分子,激起公憤。圖:星島

文:吳桐山

持續多月的香港反修例暴力風波,將越來越多人捲入其中。雖然大部分港人、港商支持止暴制亂,但也有一些出位的黃絲商人,忍不住撐暴。香港大班麵包西餅公司創辦人之子郭勇維就在社交媒體上接連發帖,支持亂港分子,內容激起公憤。現在,內地多個商超,還有天貓、京東等網上平台,已全部下架大班月餅產品。郭勇維隨後刪文「道歉」,稱相關言論僅是個人分享,與公司無關。

之所以「道歉」要加引號,是因為雖然郭勇維自稱是「道歉聲明」,但內文其實完全沒有道歉的意思。他只是說:「一切言論或轉發之資訊,純屬個人分享,與大班麵包西餅有限公司無關,若有關言論或資訊引起誤會或冒犯任何人,本人就此作出道歉。」他說的是「若」,也就是他也不肯定,而且你覺得你被冒犯,未必是郭勇維的問題,也可能是你的理解問題。因此這真的完全沒有道歉的意思。道歉,應該是:我認識到我的言行有錯誤。這才算道歉。

郭勇維更天真得可憐,以為他作為老闆,可以有「個人行為」與公司無關這一說。於是很多網友也模仿他的語調發表聲明:「我自願放棄購買大班月餅純屬個人行為,和大班月餅公司無任何關係。」

老闆是一家公司形象的一部分,尤其是在社交媒體時代,如果個人和公司可以分得清楚,那麼企業文化為何物?如果可以有「個人行為」與「公司行為」,那美國為什麼因為華為的「公司行為」要拘捕孟晚舟?特朗普又為何叫其他人抵制華為產品?

我認為,「大班」的「道歉」警醒我們一個道理,在這個意識形態大曬冷的年代,無所謂中立。例如在連場紛爭背後,媒體記者被卷上這場風波的風口浪尖,不同媒體的取態差天共地,記者協會也多次被批評厚此薄彼。最新一宗,灣仔親中媒體的招牌被暴徒損毀,記協同樣沒有企出來譴責這種恐嚇新聞自由的行為。

必須承認,記協其實從不中立,其政治光譜一向十分明確,這是在今次事件中展現得更明確罷了。藉此中美為代表的兩種意識形態決鬥的年代,記協早就放棄假扮中立。個體在大時代之中是如此渺小,無論是郭勇維、記協還是其他個人和團體,都需要認清一點:這是一場戰爭,沒有對錯,只有勝負。或者說,打贏了的人,才有資格定義對錯。

作者為學研社成員、時事評論員

責編:CW

編輯:Ada Fu

編輯推薦

【陸瀚民】正視四個關係 有望止暴制亂

過去週末,由修訂逃犯條例風波延伸的暴力衝突愈演愈烈,全港更有三分一的港鐵站遭惡意損毀。近來,除了有很多全版廣告和譴責外,大家都希望止暴制亂,為香港解困。要平息現在社會上的燥動,就必視正視修例風波延...

2019-09-03 15:17

【盧文端】中央是否支持香港引用緊急法?

香港極端暴力事件再度升級,已到了快要搞出人命的危急關頭。特區政府應否引用《緊急情况規例條例》(下稱「緊急法」)止暴制亂,成為關注焦點。有人問,引用緊急法對香港社會衝擊極大,中央是否支持?筆者嘗試用兩...

2019-09-03 10:00

熱門評論

已複製連結