橙新聞

【陳凱文】港府反港獨,是否太鬆手?

【陳凱文】港府反港獨,是否太鬆手?
陳浩天。圖:AFP

文:陳凱文

上月17日,保安局局長李家超宣佈,根據《社團條例》第8(1)(a)條的規定,正在考慮取締香港民族黨。及後,吾友吳桐山在網媒撰文,質疑局方為何要給予對方申述的機會。他在文中表示,香港作為法治社會,有申述可以上法庭自辯,所謂申述期是多此一舉。他又提及外國取締非法組織的多個例子,強調外國不會給當事人施施然、自由自在地申述。

其實,要了解保安局為何給予香港民族黨申述期,便要從現行的《社團條例》說起。根據該法例的第8(3)條規定:「保安局局長如事先沒有給予該社團或該分支機構機會,就為何不應根據第(2)款作出命令而作出該社團或該分支機構認為適當的陳詞或書面申述,則不得作出該命令」。用常人能夠理解的話來說,便是保安局事先不給予香港民族黨陳詞或書面申述的機會,便不可宣佈取締他們的命令。

然而,法例的第8(4)條其實給予保安局一個例外的情況:「如保安局局長合理地相信給予該社團或該分支機構機會作出陳詞或書面申述,在該個案的情況下並不切實可行,第(3)款則不適用」。問題的關鍵在於:當民族黨仍有著一名居於香港、並多次出席公開場合的發言人陳浩天,保安局又是否應引用第8(4)條,不給予申述期,直接宣佈取締呢?

換言之,取締民族黨之前,給予對方申辯機會,乃是程序公義的一部分,亦是現行法例的規定。政府若是不給予申述期,直接宣佈取締,將來若是面對司法覆核的挑戰,法官很可能以保安局不合理地引用第8(4)條,最終推翻保安局的命令,直接判對方敗訴。畢竟,合理與否是主觀判斷,而到了司法覆核的階段,合理的定義釐定權,則在法官手上。回顧過去涉及政壇人物的判決,不遵照第8(3)條的後果,大家應該心照。

當然,依法給予民族黨申述期,跟給予申述期後,又容許申述期由21日延長至49日,則是兩個問題。保安局當日既然將申述期設在21日,即是當局已合理地相信,對方可在21日內完成書面申述的工作,為何又要答允對方的律師申請延期?當中的理據又是什麼?假若對方在49日後,又再申請延期,當局是否又會再次給予寬限?這種無故的寬限,雖是局方可行使的酌情權,但是卻像吳兄所言,給人一種「跪低」的觀感。

至於外國記者協會邀請陳浩天演講一事,愚見則不主張一棍打死,因為陳浩天一日未發言,我們也無法知曉他會否在演講中宣揚港獨。可是,若陳浩天當日真的再次宣揚港獨,便有可能涉嫌觸犯《刑事罪行條例》第9條的「煽動意圖罪」規定。是故,任何組織都有邀請任何人發表演說的自由,但演說內容是否構成煽動,港府又會否繼續跟過往一樣,口說反對港獨,卻從不檢控宣揚港獨的人,才是問題的真正關鍵。

作者為時事評論員

本文為作者觀點,不代表本媒體立場

責編:李仕奇

編輯:Chen Ching Wai

編輯推薦

【陳凱文】取締香港民族黨,合法合憲

保安局長李家超日前表示,正考慮行使《社團條例》第8 條並作出命令,禁止香港民族黨運作。及後,英國外交部發表聲明,強調英方不支持香港獨立,但港人參選、言論及結社自由,均受《基本法》及《香港人權法案條例...

2018-07-26 11:43

【陳凱文】林作反「神科」,其志可嘉

每年一到DSE放榜,訪問那些所謂「狀元」將會報讀哪一科,已成了傳媒的指定動作。有趣的是,法律系畢業的補習名師林作,在放榜前一日於網上宣佈,任何「狀元」只要不報讀俗稱「神科」的醫學系和法律系,他都給予3,...

2018-07-16 10:54

【講呢啲】有「港獨」的地方就有肥彭

香港民族黨召集人陳浩天被外國記會者邀請以「港獨」為題作演講,對此,外交部駐港特派員公署表示,堅決反對任何外部勢力為「港獨」分子散佈謬論提供講台。不過,前港督彭定康指,言論自由代表法治下的社會開放,...

2018-08-06 18:12

熱門評論

已複製連結