橙新聞

【講呢啲】記協究竟代表誰,可以代表誰?

【講呢啲】記協究竟代表誰,可以代表誰?
記協報告。圖:記協

文:陳小偉

「記協是香港歷史最悠久的記者組織,多年來貫徹始終,致力維護新聞自由及新聞操守。作為記者工會,我們以記者的利益為依歸,除爭取改善工作環境外,並著眼消除所有不合理的採訪障礙。」

以上是香港記協在他們的官方網站上列出的所謂「目標」之第一段。筆者在看到記協最新發表的言論自由年報之後,特地又上網看了一下記協成立的宗旨和目標等等,因為,你很難想象,一個標榜代表行業的組織,會通過一個年報在批評他的同行,何來談論以記者的利益為依歸呢?

記協今年以《風中之燭——國安法陰影中的言論自由》為題發表了今年的言論自由年報。當中的論點理據老調重彈,而今年比較特別的是,單列了一章名為《媒體擁有權變動,中資網媒建立戰線》的專題文章。

如果從媒體行業發展的分析,上述文章倒沒什麼新奇,只不過,如整個報告一樣,記協對於所謂「中資網媒」充滿了成見。記協列舉個別網媒在報道新聞時的行為,認為「中資網媒」煽動社會情緒,撕裂社會,又「雞蛋裡挑骨頭」,將刊發建制派人士撰寫的文章就標籤該新聞機構就是「建制」,最後又看似中立的引述學者李立峯的分析,希望得出:「建制網媒着力於政治宣傳而非報道事實,長遠而言會加深社會撕裂」的結論。

只不過,李立峯也在報告中所分析,記協口中批評「中資網媒」的做法,其實所謂「非建制派網媒」也同樣在做。只不過,通篇報告,記協只顧列舉批評「中資網媒」,對其他網媒同樣的做法卻只是輕描淡寫,也不因為同樣的做法,而標籤他們是誰誰誰的人,代表誰誰誰的利益。仿佛整個社會只有非建制派的一種聲音。

記協一直有一個奇怪的邏輯,在判斷一家媒體是否建制時,是列舉他們有刊登建制派人士的評論作為理據之一,這個邏輯可笑荒謬,可笑在於,建制派人士的評論散見在各大媒體上,這麼一說,所有媒體都是建制派;荒謬在於,記協某種程度在做議程設置,逼著媒體站隊表態,即,刊發建制派人士的評論就是建制派,就是損害言論自由。如此可笑和荒謬。

記協沒有明說,但通篇報告就是要標籤化「中資網媒」撕裂社會,製造社會對立。不過,只需翻查每次重大政治事件中,某些「非建制派」媒體的做法,那才是一次次刷新新聞界對於新聞倫理的底線——鼓動市民上街,鼓動市民違法。說到撕裂社會,某家媒體說第一,相信沒有人敢說第二,這家媒體的老闆都號召和進行非法佔中了,大家說新聞中立何在呢?話說到這裡,也不妨再多說一點,記協這份言論自由報告給人看了還有一種特別的感受,就是在為這家媒體喊冤,將他們的經營困難大部分歸結於政治打壓,而自身經營的客觀問題就避而不談。

將同行進行劃分,打擊一部分人,討好另一部分人,不禁讓人想問到底是誰在製造對立?而記協究竟代表誰,可以代表誰?

本文為作者觀點,不代表本媒體立場

責編:李仕奇

編輯:Chen Ching Wai

編輯推薦

【講呢啲】「法律界」就可以亂噏? 睇清盲撐民族黨的謬論

保安局局長李家超17日宣佈,收到警隊助理社團事務主任的建議,引用《社團條例》第八條(1a),基於「維護國家安全或公共安全、公共秩序或保護他人的權利和自由」理據,考慮作出命令禁止香港民族黨繼續運作,並將會...

2018-07-19 18:58

【講呢啲】英國佬和反對派的神邏輯

保安局局長李家超17日宣佈,收到警隊助理社團事務主任的建議,引用《社團條例》第八條(1a),基於「維護國家安全或公共安全、公共秩序或保護他人的權利和自由」理據,考慮作出命令禁止香港民族黨繼續運作,並將會...

2018-07-18 11:39

【講呢啲】蔡英文成台灣笑話,香港的笑話又是誰

近日和一位台灣友人見面,他一見面開口就和我說:「再投民進黨我就是傻X!」。

2018-06-13 10:43

熱門評論

已複製連結