橙新聞

【周八駿】「一地兩檢」與「一國兩制」前景

【周八駿】「一地兩檢」與「一國兩制」前景

特區官員早前親身體驗高鐵服務。圖:政府新聞署

文:周八駿

香港社會焦點關注廣深港城際鐵路香港段西九龍總站實施「一地兩檢」問題,是應該的。但是,不能忽略國家最近舉行的兩個重要會議。

七月十四日至十五日,全國金融工作會議在北京召開。習近平出席會議並發表重要講話,強調金融是國家重要的核心競爭力,金融安全是國家安全的重要組成部分,金融制度是經濟社會發展中重要的基礎性制度,強調必須遵循金融發展規律,堅持金融服務實體經濟。會議宣佈了一項重要決定——設立國務院金融穩定發展委員會,強化人民銀行宏觀審慎管理和系統性風險防範職責。

7月26日至27日,省部級主要領導幹部「學習習近平總書記重要講話精神,迎接黨的十九大」專題研討班在北京舉行。習近平在開班式上發表重要講話,指出即將召開的中共十九大將提出具有全域性、戰略性、前瞻性的行動綱領,2020年全面建成小康社會後,為實現第二個百年奮鬥目標而努力,踏上建設社會主義現代化國家的新征程,讓中華民族以更加昂揚的姿態屹立於世界民族之林。習近平指出,必須深入分析和準確判斷當前世情國情黨情,必須重視理論建設和理論指導。

【周八駿】「一地兩檢」與「一國兩制」前景

習近平就十九大的講話值得注意。圖:新華社

國家兩大會議非比尋常

前一個會議,對於香港作為中國的國際金融中心具有不容忽視的重要意義。香港金融市場如何配合國家發展?香港金融監管如何協助國家防範金融風險以維護國家金融安全?香港金融界如何克服金融過度虛擬化,更好地服務本地和內地實體經濟?思考和解答這一系列問題,必定會拓寬香港社會各界的視野,必定會增強香港與國家休戚與共的觀念,必定推動香港居民加深對香港經濟結構和發展模式缺陷與弊端的認識,從而,必定説明關於高鐵「一地兩檢」的討論和爭論走向實事求是。

後一個會議的重要性更突出。會議預告中共十九大的歷史使命——將為在2020年實現第一個百年目標後,實現到本世紀中第二個百年奮鬥目標。制訂並實施具有全域性、戰略性、前瞻性的行動綱領。

在香港,有些人的目光似乎也很遠,他們在「一國兩制」實踐十五年之際,開始談論35年後即二2047年6月30日後「一國兩制」的前途。但是,仔細分析,他們是欲把香港凝固在九七前的狀態。

「一國兩制」是活生生的。2003年6月簽訂CEPA,是「一國兩制」在當時條件下與時俱進的展現。2017年高鐵「一地兩檢」提上議程,是「一國兩制」在當前條件下與時俱進的展現。試問:即將召開的中共十九大制訂並實施到本世紀中第二個百年奮鬥目標的行動綱領,「一國兩制」將面對怎樣的機遇和挑戰?香港應當也必須思考和回答這一問題。

【周八駿】「一地兩檢」與「一國兩制」前景

一地兩檢有利香港與內地更加緊密結合。資料圖片

把高鐵與打造「粵港澳大灣區城市群」相聯繫,把打造「粵港澳大灣區城市群」與實現「一帶一路」倡議相結合,就能明白高鐵對香港不可或缺,「一地兩檢」對高鐵不可或缺。

把「一地兩檢」與十九大即將制訂並實施到本世紀中第二個百年奮鬥目標的行動綱領相聯繫,不僅能加深理解「一地兩檢」對於「高鐵」的必要性,而且能夠拓展對「一國兩制」前景的展望。

2049年中國人民實現第一個百年奮鬥目標,直接關係「一國兩制」在2047年6月30日後的安排。

至今香港主流民意仍強調香港制度與國家主體制度的差異,並要求按這樣的理解實踐「一國兩制」。反對派反對「一地兩檢」,因為他們不僅強調而且企圖擴大「兩制」差異,在香港移植西方政治模式。

【周八駿】「一地兩檢」與「一國兩制」前景

「一地兩檢」勢在必行。圖:橙新聞

「一地兩檢」勢在必行

然而,這是一廂情願。「一地兩檢」勢在必行,推動香港社會思考二○四七年七月一日前如何實踐「一國兩制」。十九大為中國人民第二個百年奮鬥目標制訂並開始實施具有全域性、戰略性、前瞻性的行動綱領勢在必行,並推動香港社會思考2047年7月1日開始「一國兩制」會如何演變。

不能不指出,迫不及待地企圖把香港凝固在九七前狀態(特別是在2047年6月30日後),實際是為了他們所代表的少數香港居民的利益,這些人所追求的不是香港整體和長遠利益,而是他們有生之年確保活在九七前的氛圍裡。另一方面,少數青年人空想2047年香港可以第二次命運自決,從而實現「香港獨立」,是因為他們對現實失望乃至絕望。

毋需諱言,眼下香港政界、經濟界及其他界別年近六十歲及以上的重要人物,不少人未必能親眼目睹2047年的香港。2047年及其後的香港取決於下一代。亦正因此,真愛香港的各界重要人士,尤其從政者,必須有長遠目光和為下一代留下好基礎的擔當。

總之,關於「一地兩檢」的討論必須基於全面準確理解和貫徹「一國兩制」與《基本法》,而全面準確理解和貫徹「一國兩制」與《基本法》,必須與中國人民第二個百年奮鬥目標相結合。

本文原刊8 月10日《大公報》

作者:資深評論員,博士

本文為作者觀點,不代表本媒體立場

編輯:Tony Ng

編輯推薦


熱門評論